Saifuddin Abdullah

Pada 8 September ini, genaplah separuh penggal Parlimen ke-12. Untuk muhasabah, kita perlu melihat keadaan dan perkembangan demokrasi di negara kita. Persoalan pokoknya adalah sejauh manakah demokrasi kita matang? Persoalan ini wajar kerana, pertamanya, ia satu daripada cabaran Wawasan 2020, iaitu membangunkan dan mewujudkan masyarakat demokratik yang matang, dan keduanya, ia sesuai dengan realiti politik kontemporari yang dahagakan demokrasi yang matang.

Demokrasi yang matang adalah apabila kita berjaya meluaskan dan meningkatkan partisipasi rakyat, termasuk belia dan pelajar institusi pengajian tinggi (IPT) dalam struktur dan proses membuat keputusan dalam setiap bidang dan peringkat dengan adil, terbuka dan bertanggungjawab.

Antara realiti politik hari ini ialah kebangkitan kuasa belia. Jumlah pengundi muda berusia antara 21 hingga 35 tahun bakal menentukan keputusan Pilihan Raya Umum (PRU) ke-13 iaitu seramai 7.36 juta orang atau 49.7 peratus. Jumlah itu lebih besar berbanding hanya 40 peratus pada PRU ke-12.

Justeru, kita perlu menyelami partisipasi politik belia. Menurut Spannring R., Ogris G. dan Gaiser W. (Ed) (2008), dalam bukunya Youth and Political Participation in Europe, ia melibatkan empat keadaan iaitu pertama, hubungan belia dan politik yang bersifat multi- dimensi. Apakah keadaan sosial dan politik semasa dan setempat serta pandangan belia terhadap politik?

Kedua, bentuk, makna dan alasan belia untuk berpartisipasi dalam politik. Apakah caranya belia berpartisipasi dengan aktif dalam politik dan bagaimanakah mereka menilai pelbagai bentuk partisipasi politik?

Ketiga, mengenal pasti bagaimana belia belajar tentang partisipasi politik. Apakah peranan dan keberkesanan ibu bapa, rakan sebaya dan pendidikan formal terhadap partisipasi politiknya?

Dan keempat, kesaksamaan gender iaitu dari segi partisipasi belia wanita. Adakah belia wanita mempunyai kefahaman dan amalan politik yang sama atau berbeza dengan belia lelaki?

Antara kumpulan belia yang penting ialah pelajar IPT. Mereka bukan terhad kepada pelajar ijazah pertama sahaja, tetapi juga pelajar pasca-siswazah. Di universiti penyelidikan, jumlah pelajar pasca-siswazah mengatasi jumlah pelajar ijazah pertama.

Apabila saya mencadangkan agar pelajar IPT dibenarkan menganggotai parti politik, ia mempunyai dua matlamat utama, iaitu untuk memenuhi haknya sebagai warganegara yang dijamin oleh Perlembagaan dan untuk mematangkan demokrasi.

Bagi memenuhi hak pelajar IPT yang termaktub dalam Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan (kebebasan bercakap, berhimpun dan menubuh persatuan), ia bukan bermakna mewajibkan semua pelajar IPT menjadi ahli parti politik. Ia adalah untuk melindungi hak mereka yang ingin memenuhi haknya sahaja. Ini perlu dilakukan kerana sekarang, hak itu dihalang oleh perundangan IPT.

Bagi mematangkan demokrasi pula, ia bersesuaian dengan realiti dan tuntutan semasa. Menurut Russell Dalton (2004), dalam bukunya Democratic Challenges, Democratic Choices, kini terdapat rakyat, terutamanya belia yang menolak, skeptikal dan sinis terhadap pemimpin, parti dan institusi politik. Mujur mereka masih percaya terhadap demokrasi. Tetapi, kepercayaan itu disekalikan dengan gesaan reformasi demokrasi yang melampaui sistem demokrasi yang diamalkan kini.

Dalam demokrasi, konsep partisipasi rakyat merujuk kepada pendekatan normatif yang melihat partisipasi bermatlamat bukan sahaja untuk mempertahankan fungsi institusi demokrasi, tetapi juga untuk memantau perlakuan elit politik. Ia memerlukan partisipasi rakyat yang aktif seperti perbincangan khalayak, keterlibatan dalam proses membuat keputusan dan mengambil tindakan politik, termasuk dalam bentuk demokrasi langsung.

Oleh itu, kita perlu melakukan inovasi demokrasi. Menurut Graham Smith (2009), dalam bukunya Democratic Innovations, ia melibatkan lima teori demokrasi kontemporari tentang peningkatan partisipasi, iaitu pertama, 'demokrasi partisipatif' yang menekankan nilai intrinsik partisipasi itu sendiri. Ia bersifat mendidik dan membina rakyat. Berpartisipasi dengan sendirinya merupakan satu manfaat. Ia meningkatkan kefahaman rakyat tentang minat, kecenderungan, kemahiran, kualiti dan tanggungjawabnya terhadap politik.

Kedua, 'demokrasi deliberatif' yang memberi tumpuan khusus terhadap proses bagaimana sesuatu keputusan dibuat. Ia menekankan tentang keperluan supaya keputusan hendaklah dibuat melalui proses perbincangan sesama rakyat yang menikmati kebebasan dan kesaksamaan.

Ketiga, 'demokrasi langsung' yang menekankan tentang saat membuat keputusan. Legitimasi politik bergantung pada idea bahawa setiap rakyat mempunyai input yang saksama dan efektif dalam membuat keputusan secara kolektif.

Keempat, 'demokrasi kelainan' yang merujuk soal bagaimana kumpulan-kumpulan sosial tertentu yang kurang mampu atau ditekan telah dipinggirkan daripada proses politik. Dalam konteks ini, legitimasi politik bergantung kepada sejauhmana suara dan perspektif yang khusus daripada pelbagai kumpulan sosial itu diiktiraf dan diwakili dalam proses membuat keputusan politik.

Dan kelima, 'demokrasi kosmopolitan' yang mempersoalkan kedudukan legitimasi keputusan yang dibuat oleh kuasa-kuasa politik transnasional, sedangkan keputusan itu dibuat tanpa melibatkan partisipasi aktif penduduk tempatan yang terkesan oleh keputusan tersebut.

Di sinilah relevannya Politik Baru, iaitu judul buku saya (2008) yang dilancarkan oleh Datuk Seri Mohd Najib Tun Razak. Politik baru melibatkan dua komponen utama, iaitu politik integriti dan governans baru.

Politik integriti berasaskan idealisme perjuangan yang melibatkan tiga tunggak iaitu politik ilmu, politik hikmah dan politik bakti. Governans baru pula berasaskan kerangka yang melibatkan ketiga-tiga sektor pembangunan (kerajaan/politik, perniagaan dan masyarakat sivil) bersinergi dalam membuat keputusan.

Antara contoh inovasi demokrasi adalah perhimpunan rakyat, contohnya, perhimpunan tahunan melibatkan 16,600 penduduk Porto Alegre, Brazil yang membuat keputusan tentang sebahagian daripada bajet bandar itu; mini Parlimen, contohnya Dewan Rakyat British Columbia melibatkan 160 penduduk mencadangkan sistem pilihan raya baru untuk wilayah itu; legislatif langsung, contohnya rakyat Switzerland mengundi meluluskan kira-kira 10 peratus keputusan kerajaan setiap tahun; dan e-demokrasi menggunakan teknologi maklumat dan komunikasi (ICT), contohnya e-forum dan e-undi.

Sebagai Ahli Parlimen Temerloh, saya telah menubuhkan Majlis Perundingan Parlimen Temerloh (MPPT) sebagai mini Parlimen yang dianggotai perwakilan ketiga-tiga sektor governans baru, iaitu kerajaan/politik, perniagaan dan masyarakat sivil. Pada 7 September ini, saya akan mempengerusikan persidangan yang keempat. Agenda kali ini adalah penilaian Kad Laporan Separuh Penggal Ahli Parlimen Temerloh (Parlimen Ke-12). Kad laporan ini disiarkan di laman web saya: saifuddinabdullah. com.my.

Demokrasi matang menjanjikan suara dan peranan rakyat dipertingkat, manakala isu- isu rakyat ditangani dengan lebih cepat dan cermat.

12 OGOS — Jika persekitaran politik di universiti ketika ini diperhatikan dengan teliti, kebenaran kepada mahasiswa untuk bergiat aktif dalam politik perdana seharusnya tidak dijadikan isu. Ini kerana kebenaran berpolitik itu sebenarnya tidak lebih daripada formaliti kepada satu budaya berpolitik yang sudah pun wujud dalam persekitaran universiti itu sendiri.

Hakikatnya, di mana-mana universiti baik awam mahupun swasta, budaya politik partisan dalam kalangan mahasiswa sudah lama diamalkan. Jika tidak, tidak akan ada istilah kemenangan mahasiswa propembangkang atau prokerajaan setiap kali berlangsungnya pilihan raya kampus.

Malah, beberapa buah universiti juga sudah sinonim dilabel sebagai kubu kuat sama ada kerajaan atau pembangkang. Apa yang menjadi halangan untuk mereka memperlihatkan sokongan berpolitik itu adalah peruntukan undang-undang di bawah Akta Universiti Kolej dan Universiti (AUKU) (Pindaan 2009) dan Akta Institusi-Institusi Pelajaran (Tatatertib 1976).

Akta ini antara lain tidak membenarkan mahasiswa atau pelajar IPT menjadi ahli politik melainkan dengan kebenaran Naib Canselor. Di universiti swasta pula, mahasiswa terikat dengan Akta Institusi Pendidikan Tinggi Swasta (Pindaan 2009) bagi perkara yang sama. Justeru, sebelum perbincangan mengenai kewajaran berpolitik dalam kalangan mahasiswa dibuka lebih luas, kekangan dari sudut AUKU perlu diperjelaskan terlebih dahulu.

Timbalan Menteri Pengajian Tinggi, Datuk Saifuddin Abdullah dalam isu ini berpandangan, kebenaran itu tidaklah sampai memerlukan pindaan kepada AUKU. Tetapi apa yang boleh difikirkan adalah garis panduan atau pekeliling tata tertib berpolitik yang dikeluarkan oleh universiti.

Ini bagi memastikan proses penglibatan mahasiswa itu boleh dipermudahkan tanpa perlu menunggu pindaan AUKU yang perlu dibawa ke Kabinet. Jadi, dari sudut undang-undang, mahasiswa sudah mendapat jaminan dan kebenaran untuk berpolitik.

Meskipun ia masih di peringkat perancangan dan lebih banyak diskusi serta perbincangan perlu dilakukan, namun perkara ini boleh menjurus ke arah yang positif. Malah, banyak persatuan terutamanya berkaitan belia dan mahasiswa juga mahu melihat kebenaran berpolitik terpimpin di kalangan mahasiswa itu dapat dilaksanakan.

Perkara ini boleh dilihat dengan jelas ketika berlangsungnya sesi meja bulat mengenai isu berkenaan yang dianjurkan oleh Majlis Belia Malaysia (MBM) baru-baru ini. Saifuddin sendiri merupakan salah seorang panel bagi sesi tersebut bersama-sama tokoh akademik dari Universiti Putra Malaysia (UPM), Dr Sarjit Singh Darshan Singh Gill. Panel lain ialah Presiden Gabungan Pelajar Melayu Semenanjung (GPMS), Jais Abdul Karim.

Sesi diskusi itu turut disertai beberapa barisan pemimpin pelajar dari universiti awam dan swasta, selain pemimpin-pemimpin pertubuhan belia. Rata-rata mereka sependapat dalam soal memberikan kebebasan kepada pelajar berpolitik tetapi beberapa perkara masih tidak jelas daripada kebenaran tersebut.

Antaranya, adakah ini bermaksud mereka boleh membawa identiti parti-parti tertentu di dalam kampus? Adakah mahasiswa juga dibenarkan sehingga menjadi pemimpin di dalam parti politik tertentu? Siapa pula yang dapat memastikan mahasiswa tidak dianiaya terutama dari sudut akademik apabila terpaksa berdepan dengan pensyarah yang tidak sehaluan ideologi politiknya?

Apa pula jaminan terhadap keselamatan di dalam universiti apabila mahasiswa yang berpuak mengikut parti politik bebas menyatakan sokongan dan pendirian masing-masing?

Persoalan-persoalan ini adalah antara sisi kontra yang dibangkitkan daripada sesi diskusi tersebut, selain kebimbangan melebarnya jurang antara kaum apabila parti berasaskan kaum mula menyebarkan ideologi politik mereka di kalangan mahasiswa.

Barangkali inilah juga kebimbangan yang dilihat oleh Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin Yassin yang menegaskan bahawa larangan berpolitik dalam kalangan mahasiswa adalah kekal. Namun memandangkan diskusi mengenai perkara ini sedang hangat berlangsung dalam kalangan mahasiswa dan pertubuhan belia, maka wajar sekiranya pandangan serta pendapat mereka diambil kira.

Ini kerana selain sisi negatif yang mungkin lebih ditonjolkan, ada impak positif lain yang boleh dijelmakan daripada kebenaran berpolitik dalam kalangan mahasiswa. Jika tidak, Saifuddin sendiri selaku timbalan menteri yang bertanggungjawab dalam menguruskan mahasiswa tidak akan melontarkan cadangan seperti itu.

Beliau pasti sangat menyedari isu ini boleh menjadi perkara yang akan merugikan dirinya dari sudut populariti dan “survival” politik. Umum mengetahui bahawa sensitiviti politik di universiti tidak pernah sealiran dan sependapat dengan sensitiviti politik arus perdana.

Politik bertentangan itu bukan sahaja berlaku di negara ini, malah di negara-negara lain juga suara-suara mahasiswa yang menentang kerajaan lebih kuat kedengaran berbanding mereka yang berada di blok kerajaan.

Hakikat ini diperkukuhkan lagi dengan kajian yang menunjukkan bahawa 15 peratus mahasiswa tempatan condong kepada pembangkang berbanding hanya lima peratus yang pro kerajaan. Sebanyak 18 peratus mahasiswa lain pula berada di atas pagar dan selebihnya memilih untuk menjauhi politik.

Maka, tindakan kerajaan membenarkan mahasiswa berpolitik boleh menjadi senjata yang memakan diri apabila lebih banyak usaha diperlukan untuk mengawal ideologi dan tindakan mahasiswa berhaluan kiri. Begitu pun, ia bukanlah sesuatu yang tidak disedari oleh Saifuddin.

Selain Saifuddin, ramai lagi tokoh politik di blok kerajaan yang bermula sebagai pemimpin pelajar yang condong kepada pembangkang. Sekadar menyebut beberapa nama, mereka termasuk Menteri Pertahanan, Datuk Seri Dr Ahmad Zahid Hamidi; Timbalan Menteri Pelajaran, Dr Mohd Puad Zarkashi; Menteri Belia dan Sukan, Datuk Ahmad Shabery Cheek dan beberapa pemimpin lain.

Persekitaran politik di universiti ketika ini tidaklah menjadi ancaman kepada kerajaan. Ia juga bukanlah kelebihan kepada pembangkang meskipun keadaannya dilihat lebih ke arah itu. Tetapi kebenaran berpolitik tersebut merupakan satu bentuk pendedahan kepada kematangan dalam berpolitik di dalam diri mahasiswa.

Ia boleh dijadikan medium kepada mahasiswa untuk mengasah bakat kepimpinan, seterusnya mengisi barisan kepimpinan masa hadapan. Lebih daripada itu, kebenaran berpolitik kepada mahasiswa juga boleh menyuntik elemen yang lebih segar dan semasa dalam persekitaran pengajian tinggi.

Banyak yang berpandangan persekitaran universiti ketika ini terlalu jumud dan sepi. Mahasiswa lebih banyak dilonggokkan dengan aktiviti bersifat akademik terutamanya kuliah yang adakalanya diadakan pada hari minggu dan sehingga lewat malam.

Ini menyebabkan mereka terbeban dan tidak berminat menyertai aktiviti-aktiviti berbentuk persatuan. Budaya ini terbawa-bawa sehingga mereka meninggalkan alam universiti. Ia sedikit sebanyak menjawab persoalan mengapa generasi muda hari ini tidak berminat mengikuti perkembangan politik semasa.

Malah golongan ini juga merupakan kumpulan paling ramai yang tidak mendaftar sebagai pengundi. Sudut pidato yang diwujudkan di universiti juga tidak begitu mendapat perhatian mahasiswa.

Mungkin bagi mahasiswa, mereka melihat masih ada kekangan untuk menggunakan sepenuhnya kebebasan dari sudut pidato tersebut. Barangkali kebenaran berpolitik nanti akan menjadikan sudut pidato benar-benar hidup dan mampu menarik pelajar mengikuti perkembangan isu politik semasa dari konteks yang lebih luas.

Begitu pun dalam isu ini, kita perlu kembali kepada mahasiswa kerana merekalah yang akan mencorakkan kebebasan berpolitik itu. Dalam dunia tanpa sempadan hari ini, hanya sedikit sekatan dari sudut undang-undang yang mampu mendidik mahasiswa. Selebihnya, sekatan hanya akan mendorong mereka bertindak melangkaui batasan.

Mahasiswa juga tidak boleh ditakut-takutkan semata-mata mahu mengongkong kebebasan mereka. Mentaliti negatif terhadap keupayaan pelajar tidak akan membantu melahirkan mahasiswa yang berkualiti.

Sebaliknya, mahasiswa perlu diyakini mampu mengamalkan budaya terpimpin dan berakademik sesuai dengan kedudukan mereka sebagai ahli pemikir termasuk dalam soal kebebasan berpolitik ini. — Utusan Malaysia Online

SHAH ALAM 10 Ogos - Universiti Teknologi Mara (UiTM) mencatat sejarah apabila menubuhkan Kursi A. Samad Ismail dalam usaha mengembangkan bidang pengajian kewartawanan dan komunikasi di negara ini.

Penubuhan kursi di bawah Fakulti Komunikasi dan Pengajian Media (FKPM) itu antara yang pertama melibatkan tokoh wartawan serta pejuang yang banyak memberi sumbangan kepada pembentukan bangsa dan negara ini.

Timbalan Menteri Pengajian Tinggi, Datuk Saifuddin Abdullah berkata, penubuhan Kursi A. Samad Ismail itu titik tolak kepada perkembangan bidang ilmu kewartawanan melalui kajian, seminar dan sebagainya.

Ini kerana, katanya, Allahyarham A. Samad Ismail atau lebih dikenali sebagai 'Pak Samad' itu merupakan tokoh yang bukan hanya menyumbang kepada bidang kewartawanan malah aktivis, pejuang dan intelektual.

"Jika diteliti sejarah kehidupan Pak Samad, beliau banyak berdepan pelbagai ranjau kehidupan yang diterjemahkan menerusi hasil penulisan untuk memberi kesedaran serta mendidik masyarakat sepanjang zamannya sehingga ke hari ini.

"Dengan adanya Kursi A. Samad Ismail ini, membolehkan kajian dan perkembangan hasil idealisme tokoh ini dilakukan untuk perkembangan ilmu kewartawanan dan komunikasi terutamanya dalam suasana persaingan di antara media baru dengan konvensional ketika ini," katanya.

Beliau berucap melancarkan Kursi A. Samad Ismail di UiTM di sini hari ini.

Turut hadir ialah Tokoh Wartawan, Tan Sri Zainuddin Maidin, Naib Canselor UiTM, Prof. Datuk Ir. Dr. Sahol Hamid Abu Bakar; Dekan FKPM, Prof. Madya Dr. Mohd. Adnan Hashim; Penolong Ketua Pengarang Kumpulan Utusan, Datuk Zaini Hassan serta Pengarang Kumpulan Berita dan Hal Ehwal Semasa Kumpulan Media Prima, Datuk Manja Ismail.

Sementara itu, Sahol Hamid ketika diminta mengulas penubuhan kursi tersebut berkata, A. Samad sendiri merupakan sebahagian daripada sejarah negara.

Jelasnya, apa yang telah dilakukan dan dihasilkan oleh A. Samad ini adalah khazanah yang wajar dikembangkan bagi memantapkan disiplin ilmu dalam bidang berkenaan.

Katanya, selaras penubuhan kursi itu, pihaknya akan berusaha mendapatkan dana daripada pelbagai pihak termasuk swasta untuk memastikannya terus memainkan peranannya dalam mengembangkan bidang kewartawanan dan komunikasi di negara ini.

Dalam masa sama, katanya, UiTM turut menjalinkan kerjasama dengan beberapa universiti luar negara seperti Universiti Ohio, Amerika Syarikat dan Universiti Oxford, United Kingdom dalam penyelidikan dan kajian terhadap sumbangan A. Samad Ismail.

MUTAKHIR ini, terdapat perbincangan hangat tentang beberapa isu pendidikan seperti penarafan dan autonomi universiti, transformasi politeknik, pengukuhan kolej komuniti, memperkasa latihan teknik dan vokasional, meningkatkan kokurikulum dan kemahiran insan, pemansuhan peperiksaan Ujian Pencapaian Sekolah Rendah (UPSR) dan Penilaian Menengah Rendah (PMR), keizinan guru siswazah berpolitik serta cadangan mengizinkan pensyarah dan pelajar institusi pengajian tinggi (IPT) berpolitik.

Sebahagian daripada isu tersebut telahpun menjadi dasar yang sedang dilaksanakan. Manakala sebahagian lagi masih rancak dibicarakan. Dalam konteks ini, kita memerlukan perbincangan dan perundingan yang kemas struktur dan prosesnya serta bernas kandungan dan penghujahannya.

Dari segi struktur, ia perlu melibatkan perwakilan daripada semua pihak yang berkepentingan. Dalam pendidikan, pihak-pihak yang berkepentingan adalah kementerian, pengurusan institusi pendidikan, pensyarah/guru, alumni, ibu bapa dan pelajar. Pihak yang jarang diundang adalah pelajar. Kesilapan ini perlu dibetulkan.

Namun, undangan terhadap pelajar perlu ditujukan kepada perwakilan yang dipilih secara demokratik oleh pelajar, bukannya ditunjuk oleh orang lain. Prinsip yang sama juga perlu digunakan untuk mengundang perwakilan pihak lain.

Dalam setiap organisasi pula, perlu dipastikan bahawa semua anggota pasukan dilibatkan. Jangan pula ada yang dipinggirkan. Dari segi prosesnya, ia boleh dilaksanakan dalam pelbagai bentuk, seperti jawatankuasa Parlimen, mesyuarat, seminar dan makmal. Tetapi, pastikanlah setiap pihak diundang sejak pertemuan pertama. Janganlah disengajakan supaya ada yang tidak diundang di pertemuan pertama.

Proses jangan rigid. Mereka yang terlibat dalam perbincangan dan perundingan janganlah dihalang daripada berbicara di luar, misalnya membuat kenyataan media dan berceramah. Manakala mereka yang tidak terlibat dalam struktur tersebut sewajarnya dialu-alukan untuk bersuara melalui pelbagai media.

Dari segi kandungan dan penghujahannya, kita perlu meningkatkannya sehingga terbina pemikiran pendidikan buatan sendiri, dan supaya tidak terhad kepada perbincangan bersifat pengurusan dan pentadbiran semata-mata.

Saya bukan pengagum Amerika Syarikat (AS). Saya menentang hegemoninya. Tetapi, dalam hal ini, tidak salah jika kita melihat betapa subur pemikirannya, yang menyebabkan ia menjadi kuasa nombor satu dunia. Apabila AS memerlukan reformasi pendidikan, terutamanya untuk memperbaiki mutu sains dan matematik pada dekad 60-an, lahir karya besar, antaranya, buku oleh Jerome Bruner (1960), The Process of Education.

Pada dekad 80-an, apabila syarikat-syarikat besarnya terancam oleh barangan Jepun, sebuah suruhanjaya kebangsaan tentang sekolah-sekolah AS mengeluarkan sebuah laporan bertajuk A Nation at Risk. Pada 1987, satu inisiatif reformasi pendidikan digerakkan pula melalui Carnegie Forum dan National Center on Education and the Economy, lalu menghasilkan buku Ray Marshall dan Marc Tucker (1992), Thinking for a Living.

Pada 2005, Thomas H. Davenport menghasilkan buku dengan judul yang sama, tetapi dengan fokus kontemporari, iaitu k-pekerja. Apabila objektif modal insannya tergugat, maka lahir kritikan oleh intelektualnya, misalnya, Allan Bloom (1987), The Closing of the American Mind, Noam Chomsky dan Donald Macedo, (2000), Chomsky on MisEducation dan Anthony T. Kronman (2007), Education's End. Apabila berhadapan dengan cabaran baru dunia pekerjaan, Robert B. Reich (1991), menghasilkan buku The Work of Nations yang mengupas kategori baru pekerjaan, menambah ilmu dan kemahiran, dan menentukan setiap rakyat punya tempat dalam ekonomi global. Apabila dunia pekerjaannya digugat pekerja negara lain seperti dari China dan India, maka bekas Presiden Universiti Harvard, Derek Bok (2006) menulis Our Underachieving Colleges, tentang sejauhmanakah mahasiswanya belajar dan mengapa mereka perlu lebih banyak belajar.

Apabila melakukan reformasi kurikulum Universiti Harvard, seperti yang dicuba oleh pengganti Bok iaitu Lawrence Summers, berlaku debat terbuka yang turut melibatkan mahasiswa melalui akhbarnya Crimson. Manakala Profesor Harry Lewis (2006) menulis buku Excellence Without Soul mengkritik ketuanya.

Kita bukanlah tidak ada langsung laporan dan penulisan yang penting. Ada. Tetapi jumlahnya kecil dan dibincangkan dalam ruang yang juga kecil. Sesungguhnya kita amat memerlukan dengan kadar segera pemikiran pendidikan kita sendiri, bagi memandu perbincangan dan perundingan tentang isu-isu pendidikan kita.

Sekadar sebagai contoh, kita masih melihat masalah-masalah yang dihadapi pelajar kita dengan kaca mata asing. Pelajar kita orang timur. Tetapi ilmu psikologi yang kita gunakan masih dari barat. Sudahlah dari barat, kebanyakannya pula ditulis ahli psikiatri. Ilmu ini penting. Tetapi, ia untuk menyelesaikan masalah pelajar. Untuk membina sahsiah pelajar, kita perlukan ilmu lain.

Bukankah masalah namanya jika kita menggunakan ilmu menyelesai masalah untuk membina sahsiah? Tetapi, itupun kira baik. Sekurang-kurangnya ada juga ilmu.

Lebih dahsyat lagi, kalau menguruskan hal ehwal pelajar tanpa ilmu! Untuk memperbaiki keadaan, jalan yang selalu diambil ialah meningkatkan latihan dalam bidang pendidikan. Ini langkah wajar. Tetapi, apakah pemikiran dalam latihan itu? Kebanyakannya masih bukan buatan kita.

Ada yang berhujah bahawa kita tidak perlu mencipta sesuatu yang telah sedia ada. Tetapi, masalahnya ialah sebahagian besar daripada pemikiran pendidikan yang sedia ada itu berasal dari barat. Banyak yang tidak sesuai dengan kita. Lebih berbahaya lagi, kerana sebahagian daripadanya mempunyai agenda untuk menguasai pemikiran kita.

Kerana itu, kita mesti bersungguh-sungguh, berterusan dan ikhlas menggembleng segala sumber bagi meneruskan usaha-usaha yang sebelum ini telahpun dimulakan oleh beberapa orang tokoh pendidikan kita, tetapi akibat halangan oleh pihak tertentu (yang tiada menghasilkan apa-apa pemikiran pendidikan), maka ia telah terbantut.

Justeru, inisiatif Universiti Sains Malaysia menganjurkan Syarahan Prof. Dr. Syed Muhammad Naquib al-Attas bertajuk Higher Education in Islam pada hari ini amat tepat sekali. Prof. Naquib pemikir ulung dalam dunia Islam kontemporari yang telah dengan sistematiknya mendefinisikan makna pendidikan. Beliau juga telah menerangkan secara bersepadu satu sistem untuk merealisasikannya, iaitu dengan bermula, secara strategiknya di universiti.

Menurutnya, matlamat pendidikan dalam Islam bukanlah sekadar melahirkan warganegara atau pekerja yang baik sahaja, tetapi adalah untuk melahirkan insan yang baik.

Warganegara atau pekerja yang baik tidak semestinya menjadi insan yang baik. Tetapi, sebaliknya, insan yang baik sudah semestinya menjadi warganegara dan pekerja yang baik. Marilah bersama-sama kita membina pemikiran pendidikan kita.